В качестве жертвы давайте возьмем шлемы компании Uvex. Фирму давно и заслуженно называют одной из самых авторитетных, но проверим надежность ее «стекломатериалов» еще раз. Вначале же выясним предназначение визоров – благо, в производственной программе Uvex они есть всякие.

На шлемы компания устанавливает бесцветные, тонированные с различной степенью затемнения, а также с наружным зеркальным покрытием. Надо заметить, даже самая темная, как кажется извне, тонировка не ухудшает прозрачность стекла: если смотреть изнутри, для мотоциклиста видимость остается безупречной. Мало того, иные стекла даже улучшают обзор. Одно из них с «хитрым» фильтром: он реагирует на интенсивность солнечного света – почти мгновенно темнеет. Если же въедешь в туннель, затемнение пропадает через несколько секунд. Считаете, несколько секунд – медленно? А вот и нет, подобная инертность запрограммирована и она очень важна! Вот представьте, едете по загородной дороге, на обочинах которой непрерывным строем стоят деревья. Низкое солнце в просветах между стволами пулеметной очередью бьет по глазам. Так вот в этих условиях ультрафиолетовый фильтр светлеть не должен. И не станет.

Другое дело, от бликов ночных фонарей такое стекло не защитит – здесь нужно какое-то другое. Например, поляризующий фильтр – он лишь чуть-чуть ослабляет свет. Тем не менее, глаза видят все окружающее контрастным, без бликов, отраженных от полированных кузовов и стекол автомобилей. Особенно же полезно это свойство при ярком полуденном солнце.

Вот здесь впору задуматься: получается, каждое из этих стекол удобно в строго определенных условиях, но какое выбрать? Даже не ломайте голову – все, что сможете купить, берите, особенно если готовитесь к дальней поездке. Случись, изменится погода или условия освещения, фильтры можно поменять и очень быстро – для этого не потребуются специальные инструменты.

Бич стекол, выпускавшихся в прошлые года, – прохладная погода: они запотевали. С запотеванием боролись с помощью хитроумных систем вентиляции шлема, но они эффективны лишь на ходу: остановился перед светофором – перед глазами мгновенно появляется туман. Современные же стекла, в том числе Uvex, изнутри покрыты специальным составом, запотевания не допускающим. Как он «работает», видно на фото – оно зафиксировало стекло над кипящим чайником. Края стекла там, где расположено крепление, составом не обработаны.
На них, пока фотограф выбирал режим съемки, влага конденсировалась и стекала чуть ли не ручьем. В то же время на расположенной рядом обработанной поверхности следы запотевания появлялись лишь тогда, когда стекло мы опускали чуть ли не в чайник. Но стоило его чуть приподнять, как дымка исчезала. 

Таким же образом «работают» двойные стекла. Они устроены так же, как многим знакомый оконный стеклопакет: между наружным и внутренним слоями находится сухой воздух. Он прекрасный теплоизолятор – не позволяет остыть и запотеть внутреннему слою. Но надо знать, что «стеклопакет шлема» особой прочностью не отличается, ведь его общая толщина такая же, как у обычного стекла.

Все визоры Uvex, понятное дело, не стеклянные – изготовлены из материала macrolon. Они не только идеально прозрачны, но и изготовлены так, что не приводят к искаженному видению объектов, расположенных по периферии «картинки», которую наблюдаете в каждый следующий момент. Но стеклу быть прозрачным мало – нужно, чтобы эта прозрачность долго сохранялась. Что непросто, ведь байкеры часто вынуждены на ходу (когда не с руки лезть за тряпицей) стирать с него грязь перчаткой. Случается, что шлем и роняют. И потом, при езде тебе навстречу летят пыль, песчинки, порой и камешки – и шлем все время как бы испытывает абразивную обработкуѕ Но порчи имущества не происходит! Потому что стекло, как бутерброд, состоит как бы из двух слоев. «Как бы» потому, что разглядеть переход из одного в другой невозможно. Наружная поверхность достаточно твердая, летящим в лицо песком поцарапать ее трудно. Внутренний слой прочный, но эластичный, он не позволяет стеклу разбиться. Если же какой-то камушек все-таки пробьет наружный слой, то «заряд» застрянет в эластичном внутреннем.

Год назад испытатели редакции «Мото» (см. № 7–2006) уже пытались выстрелом из пневматического пистолета сымитировать попадание камня в стекло. Тогда, по расчетам, получилось, что пуля, выпущенная из пневматического оружия, летит навстречу байкеру с той же скоростью, что и камень из-под колеса автомобиля. Стекло выстояло, выдержало «расстрел». Но насколько корректно такое испытание?..

Мы провели новое – то, что считаем ближе к реальным условиям. Чтобы не утомлять читателей математикой, связанной с расчетом кинетической энергии удара, скажем только, что максимально приблизили ситуацию к «боевой»: стреляли в стекло из рогатки камнями, которые наковыряли из протектора легкового автомобиля.

Выстрел! Стекло на эту мелочевку практически не отреагировало, всего и осталась крошечная царапина. Но ведь по дорогам ездят и грузовики! Прогулялись вдоль бордюра, подобрали «заряды» из щебня.

Еще выстрел! И еще (постепенно увеличивали размер камней)! Фильтр не разбился, не треснул, на нем остались лишь глубокие забоины. После последнего попадания стекло отпрыгнуло от пенька, к которому мы его прислонили, на пару метров. Швырять булыжник не стали: если каменюка угодит в голову человека – тут уж не до целостности стекла: после «поцелуя» с булыжником придется подсчитывать совсем другие потери.

Специалисты компании Uvex утверждают, что фильтры мотоциклетных очков способны выдержать такие же ударные нагрузки: пленка на них хотя и тонкая, но удар погасит – за счет эластичности. Проверим!

И снова вооружились рогаткой. Действительно, мелкие камешки и на очках не оставили следа. А крупные их повредили. Первые два камня оставили глубокие риски на пленке, а третий вышиб кусок: разрыв прошел по рискам, оставшимся после предыдущих ударов. Гибкая пленка оказалась в то же время и довольно хрупкой. И все равно это – средство защиты: попади такой камень непосредственно, без очков, в переносицу – водитель наверняка угодит в отделение челюстно-лицевой хирургии.

Следующий этап испытаний – стекла для шлема. Экспериментировать, так экспериментировать: в толстую двухслойную пластмассу палить из пистолета! Да не пневматического, как в прошлый раз, а настоящего! Нет, из «Макарова» не стали – вооружились травматическим «Макарычем» Иж-79-9Т и его «старшим братом» Иж-78Т. После результата стрельбы из рогатки щебнем никто не верил, что в новом эксперименте стекло не выдержит: пуля-то мягкая, резиновая. «Был бы еще металлический сердечник, тогда другое дело, а так – несерьезно», – говорили наблюдавшие.

Вот и начали с самого мощного – «Макарыча». Выстрелили с расстояния около двух метров – пуля выломала кусок посередине стекла, от отверстия до края прошла трещина. Мы уважительно посмотрели на пистолет. Контрольный выстрел 78-м. Мало того, что он послабее, еще и патрон взяли не «Техкрим», а АКБС – тоже не самый мощный. Увеличили расстояние полета пули на метрѕ Пли! Результат почти тот же: дыра.

Какие выводы напрашиваются из стрелковых испытаний? Очки способны защитить от довольно крупных камешков. Но осмотрите пленку после «обстрела» ими: если появилась царапина, замените очки. Защитив вас однажды, они потеряли существенную часть своей прочности.

Визор на шлеме намного прочнее. Однако идти, надев его, против бандита с пистолетом не стоит (разве что если твердо уверены, что оружие пневматическое). С разбега биться головой о бетонные плиты с торчащей арматурой тоже не рекомендуем. Если приходится ехать за грузовиком с кирпичом, застрявшим между сдвоенными шинами, старайтесь не оказаться в плоскости вращения колес. Шлем и его стекло, скорее всего, камень отобьют, но как после этого будет чувствовать себя голова? Берегите ее – еще пригодится. Нужно же на чем-то носить шлем!